Военные преступники: два списка 14.02.2018

Удобно судить побежденного, и судить судом, который принадлежит победителям. Даже если подсудимый и окажется виновен не так сильно, как считала ненавидящая его общественность, другая сторона, т.е. соперник/враг подсудимого, не займет место рядом с ним, несмотря на то, что эта другая сторона совершила не менее тяжкие злодеяния, нежели тот, против кого она дает показания.

А если противник не побежден, трибунал в той же Гааге имеет смысл? Возможен ли такой трибунал? Представим, что кого-то там осудят как военного преступника, а преступник на следующий день по Гааге с пяток ракет выпустит… был трибунал, да весь вышел.

В Гааге судят тех, кто «принимает неправильную сторону истории»: страны и людей, так или иначе бросивших вызов доминированию коллективного запада (глобальному начальству). Но если бы победу одержали принявшие неправильную сторону историю, – то трибунал бы проходил… ну, например, в Сукре (столица Боливии). Впрочем, можно было бы пойти на изысканное издевательство и устроить трибунал в Гааге: мол, где вы нас судили, там и мы вас.

Любой из трибуналов случится не через месяц и не через два, потому что победителей и побежденных в нынешнем мировом противостоянии пока нет. Но как будут выглядеть списки подсудимых, примерно понятно уже сегодня.

В Гааге: Путин и Ко, Асад и Ко, Ын и Ко, филиппинец Дутерте со своими охотниками за наркомафией, руководство Ирана…

В Сукре: Клинтон/Буш-младший/Обама и Ко, Саркози (за Ливию), прочие европейские, а также канадские и австралийские министры/политики (за Югославию, Ирак, Ливию, Сирию, Украину/Донбасс и т.д.), Нетаньяху и Ко, Порошенко и Ко…

Каждая из сторон найдет, кого приговорить.

Есть еще вариант – чтобы не было ни большого (столько лиц и стран!) трибунала, ни нового предела мира, – главные действующие лица из обоих списков должны договориться об относительно мирном сосуществовании в обмен на «сдачу» второстепенных персонажей (например, Асад и Ко против Порошенко и Ко) и/или взять на себя обязательства не вмешиваться туда-то и туда-то.

Хотя, думаю, этот вариант не сработает: противоречия так глубоки, что кто-то обязательно нарушит договор (или же обе стороны нарушат и будут обвинять друг друга: мол, не мы начинали).

В действительности нет одной и второй стороны, это в процессе трибунала будут говорить судьи-победители и подсудимые-проигравшие (смотря кто в каком лагере накануне победы/поражения окажется). Поведение нынешней Турции как нельзя лучше показывает нам, что «стенка на стенку» не работает. Тамошнее руководство, мне кажется, даже не задумывается, с кем же их страна, или определилось с выбором, но умело это скрывает. Понятно, что Турция в первую очередь сама за себя, но на трибунал Эрдоган (или его преемник) поедет в какой город и в качестве кого?

Турецкое «сама за себя» есть лучшее доказательство того, что противоречия в современном мире настолько глубоки и столь трудно разрешимы, что отдельные вооруженные конфликты, происходящие одновременно, будут чем дальше, тем яснее говорить нам, что третья мировая все-таки идет, просто заинтересованные игроки пока могут вести ее подальше от своих территорий.

Вы скажете, что сейчас горячая – большая, не локальная – война невозможна (люди не те, ядерное оружие и пр.), гораздо эффективнее экономическое удушение соперника. Так Иран и Северную Корею до их пор не «удушили». А что, Ирак или Сербию не могли санкциями принудить к выполнению условий «международного сообщества»?

И где гарантия, что свою игру, подобно Турции, не захочет играть реальный лидер Евросоюза Германия? Да, она типа до сих пор под оккупацией, и Бундесвер – НАТОвское подразделение (читай: управляемое американцами), в общем страна находится как бы и на «правильной стороне истории». Но вот хочет же господин Трамп сделать Америку снова великой; если добьется этого, то Германия вместе с ЕС будут выкинуты из той самой истории. А не согласятся с такой судьбой в Германии, так, чем черт не шутит, к трибуналу или же к точке невозврата США и Германия подойдут во взаимоисключающих позициях (и уж действительно дьявольская шутка: союз Германии и России).

Беда только в том, что любой победитель ХУЖЕ. Власть государства (уже не только национального, но и наднационального) в союзе с корпорациями неимоверно усилится, общество как политическая реальность будет близко к упразднению, тотальное администрирование окончательно сделает невозможным участие народных масс (их представителей) в государственном управлении.

Не важно, на каком языке тебе объяснят, что твое мнение никого не интересует. Поскольку «наши» не победят. Победят только «они». В какой бы стране ты не жил, тебе скажут (где-то с улыбкой во весь рот, где-то широко зевая, где-то сквозь зубы, в зависимости от обычаев региона): «Теперь даже не надо делать вид, что управляющие и управляемые из одной людской породы».

Так что если уж докатимся до серьезной бойни или грандиозной финансово-экономической войны, пусть проиграют все стороны. Тогда хотя бы появится шанс исправить мироустройство.

Белорусский нож в спине Украины 16.11.2016 5

Вот не только Эрдоган умеет ножи в спину втыкать (России он его "воткнул", по словам Путина, если помните).

Наши - белорусские политические деятели - тоже еще те "бандиты".

В ООН с подачи Украины озаботились "правами человека" в Крыму, так Беларусь сначала вообще выступила против того, чтобы за такую "чепуху" голосовать (где Беларусь, а где права человека?), а потом не поддержала резолюцию, вместе с Казахстаном и Арменией.

И вот вице-спикер Рады Ирина Геращенко "понимает" позицию Казахстана и Армении: ясно мол, что с Россией ссориться не хотят (ну, а кто первого от Китая прикрывать будет, а вторую - от Азербайджана). Но от Беларуси госпожа Геращенко такого не ожидала, так и сказала: "Нож в спину".  

Странная дама, честное слово, как будто не в украинском политикуме выросла, где все друг друга кидают "да за ради бога".

Одно дело "Минские соглашения": тут тебе и Меркель с Олландом приехали, и ситуация тогда была вроде как совсем не в пользу России, да еще своим гражданам "миротворчество" и "нейтралитет" на фоне упадка экономики "продавать" имело смысл. А от резолюции, если "за" нее, какой гешефт? И в тот момент, когда Кобяков к Медведеву едет молить о снижении цены на газ и заодно, скорее всего, о каком-нибудь кредите. Госпожа Геращенко, оставьте свою мораль в передней, такие важные дела решаются, а вы о "правах человека"...

Продавать топливо для ваших БМП и БТР, которые используются при проведении АТО (по версии Украины) или в карательных операциях (по версии ДНР/ЛНР), это официальный Минск может, сделать минский аэропорт транзитным пунктом для русских и украинцев может, чего-то перепродать из украинских товаров в Россию может... Вы понимаете, помочь вам Минск может там, где и сам зарабатывает. И не всегда деньги, но пусть хотя бы политические очки на так называемой международной арене. Но сегодня что бы Минск получил, проголосовав "за" вас? В лучшем случае, ничего, в худшем - проблемы.

Да и какой нож в спину, честное слово!.. Вон у вашего президента фабрика  в Липецкой области, а вы обижаетесь на такой пустяк. И надо же знать своих "партнеров". Лукашенко Путину и Медведеву в свое время говорил: "Вы компенсируете мне те потери, которые Беларусь понесет в случае признания Абхазии и Южной Осетии?" Те не обещали компенсировать - Абхазию и Южную Осетия Беларусь так и не признала. А вы хотели, чтобы в такое непростое в экономическом отношении для Беларуси время наше руководство стало по каким-то там "правам человека" голосовать в пику России. Серьезнее надо быть, госпожа Геращенко, серьезнее.  

Миротворец Лукашенко 21.08.2014 1

Говорят, что 26 августа в Минске может состояться встреча Путин и Порошенко (там еще будут люди, но все внимание, конечно же, будет приковано к президентам России и Украины).

Пусть эта встреча состоится. Она действительно нужна. Не может же то, что происходит в Донбассе, длиться без конца.

Не знаю, кто из партнеров Беларуси предложил идею встречи в Минске, но он своим предложением продемонстрировал уважение высочайшей степени к Беларуси. Если же это кто-то из белорусского руководства убедил Путина и Порошенко встретиться в Минске, то ему за его работу 5-ка по пятибалльной системе.

Некоторые комментаторы стали говорить, что благодаря встрече 26-го Лукашенко становится «другим» для европейских политиков и чиновников, а Беларусь «возвращается» в мировую политику.

Я бы не стал преувеличивать значение этой встречи для Беларуси. Если она все-таки состоится, чуть ли не все СМИ мира будут говорить о том, что Путин и Порошенко пытаются вести диалог в Минске, столице Беларуси, президентом которой является Александр Лукашенко. Однако одной встречи, скорее всего, будем мало, и неизвестно, соберется ли такая кампания в Минске еще раз. Вон Израиль и Палестина ни о чем не договорились в Каире, миротворческая миссия Египта не состоялась. Наш случай похожий. И Лукашенко поступает разумно, когда, проявляя нехарактерную для него скромность, говорит, что не претендует на лавры миротворца.

Но как бы то ни было, тот факт, что Путин и Порошенко встречаются в Минске, свидетельствует об одном важном для Беларуси, равно как и для России с Украиной, обстоятельстве. В сложившейся ситуации официальный Минск ведет себя так, что это устраивает и Москву, и Киев. И такое его поведение нельзя описать словом «нейтралитет». О нейтралитете можно было бы говорить, если бы Путин или Порошенко объявили о начале войны между Россией и Украиной, и Лукашенко отказался бы от союзнических обязательств перед Россией, но и не помогал бы в военном отношении Украине.

Сегодня речь следует вести об «ответственном соседстве». Это в первую очередь значит отсутствие заинтересованности в конфликте между государствами, с которыми Беларусь граничит. Быть «ответственным соседом», когда вокруг все тихо и спокойно, совсем несложно. А вот оставаться таким в ситуации, подобной украинской, не каждому под силу. Надеюсь, Беларусь выдержит.

Ну, а как же белорусские креветки в Москве?…

А что, если бы их не было, то Путину и Порошенко было бы проще договариваться?..

Страницы: 1
Читать другие новости

Игорь Драко