Почему преемника не будет? 05.09.2017

Тут и волки сыты, и овцы целы. Только людей не видно.
Сколько волка не корми – он в лес смотрит.
Народные поговорки.
Все 23 года нахождения у власти Александра Лукашенко я слышу рассуждения разных людей про то, что вот-вот как чертик из табакерки появится некий его «преемник», которому Александр Григорьевич добровольно и радостно отдаст свою власть. Сегодня эти разговоры усилились, и понятно почему, – люди устали от Александра Григорьевича и хотят «легкого» решения смены власти, когда ничего не нужно делать, а всё произойдет «само».

Так вот, у меня для Вас плохая новость. Преемника у Александра Григорьевича не будет.

Не будет, потому что не позволяет та концепция политического лидерства, которую Александр Григорьевич придумал в далеком 1994 году, успешно внедрил и которой придерживался до сих пор. Концепция политического лидерства очень многое определяет – способы формирования команды, способы решения внутрикомандных конфликтов (а они всегда есть), методы управления избирателями (то есть теми, кто не в команде), само существование посланий народу, способы принятия законов-декретов и многое другое. А самое главное – концепция политического лидерства определяет способ, каким старый лидер передает свою власть новому лидеру.
Вот на фото отличный пример противоположных концепций политического лидерства. В каждой из стран лидер противоположной страны с противоположной лидерской концепцией вызывает только усмешку и недоумение избирателей: ну как за такого можно голосовать? Но в своей стране каждый из них имеет высокий, почти непререкаемый авторитет.
Почему в Беларуси концепция политического лидерства еще более важна, чем в других странах?
В Беларуси мы видим персонифицированную политическую власть, которая строго ассоциируется с конкретным человеком.
Поэтому вопрос, кто конкретно сменит Александра Лукашенко, для избирателей намного важнее, чем какая у этого политика политическая или экономическая программа.
Итак, на заре своего президентства, еще в 1994 году, Александр Григорьевич сформулировал концепцию политического лидерства очень доходчиво – «молодые волки». Вслух не было сказано, но его команда есть суть «стая молодых волков».

Что означает для Беларуси такая концепция политического лидерства?


  1. Лидер страны – это самый сильный и самый агрессивный «волк». Или «альфа-самец». Да, обычным гражданам такое обозначение себя как лидера «не продашь», поэтому изобретен эвфемизм – «Батька». Это то же самое: сильный, в том числе физически, лидер, который принимает решения за всех остальных в стае/стране. Несогласных заставляют покориться воле вожака или уничтожают. И ведь интересно, что в кулуарах чиновники сами себя часто называют «семья», т.е. по сути та же «стая». Остальные «волки» «в стае» должны демонстрировать публичную лояльность, и для этого АГЛ придумал «селекторные совещания» с публичным унижением членов своей команды и свои поездки по городам, деревням, заводам, колхозам, школам и больницам Беларуси с «показухой» и бодрыми отчетами чиновников об успехах под чутким управлением «сáмого-сáмого». Кстати, хорошая новость для феминисток – вожаком волчьей стаи вполне себе может быть и волчица, т.е. женщина.


  2. Лидерство строится на «крови» и жестокости. Как «батька» или «вожак стаи», Александр Григорьевич должен постоянно доказывать, что он – самый-самый брутальный мачо во всех смыслах. Это делает его заложником определенного политического выбора. Он не может показывать свою слабость, а в волчьей стае под слабостью воспринимается, к примеру, гуманность и милосердие. В итоге, он не может помиловать своих политических конкурентов из оппозиции (если они сидят в тюрьме), потому что для команды это будет обозначать именно то, что он больше – не «батька»/не вожак. Не может Александр Лукашенко и отменить смертную казнь или хотя бы наложить мораторий на нее. Обратим внимание, что в ранние годы президентства смертная казнь применялась куда чаще – до нескольких десятков казней в год. Сейчас это пару человек за год, которые ни на что не влияют, их можно было бы и не убивать. Но это влияет на настроения и лояльность в команде АГЛ, потому что «гуманный и милосердный волк» – это немного оксюморон. Для команды отмена смертной казни – сигнал, что Александр Григорьевич уже не такой сильный, как раньше – подобрел, постарел, расслабился. А значит, вырастает риск «дворцового переворота», когда кто-то из «стаи» попытается главного сменить.


  3. Свободные выборы в такой системе – невозможны. В «волчьей стае» нет свободных выборов, честного подсчета голосов, равной конкурентной борьбы, дискуссий, потому что при волчьей концепции политического лидерства победитель получает всё. Проигравший – ничего в прямом смысле, зато теряет всё, в том числе и чаще всего потерю свободы, а то и жизни. Самый сильный, жестокий, хитрый и агрессивный волк побеждает всех остальных, и это изначально борьба на выживание, тут о честности не может быть и речи.


  4. Приручить волка нельзя. Именно поэтому все стратегии «договориться» с Александром Лукашенко потерпели крах. «Волки» не садятся за стол переговоров и не ведут диалог с другими «волками».

Для них весь мир делится:
• на «пищу» (ресурс, т.е. что они могут получить из этого), либо
• на «опасность» (то, что может отобрать ресурс, в том числе власть), либо
• на «чужую волчью стаю» (а это конкуренты, их нужно уничтожать). Поэтому попытки идти путем диалога и переговоров бесполезны и не дадут никакого результата.
Кроме этого, «волку» по большому счету все равно, что будет с той территорией завтра, где он сегодня живет и охотится. Равнозначно ему всё равно, что было до него. Это такая специфика мышления «волка». Какие же на сегодня есть стратегии смены АГЛ в публичной сфере, и что они означают для простого обывателя?
  1. Белорусский «маугли». На сегодняшний день больше известна как «стратегия мирных перемен», но первым ее озвучил Анатолий Левкович, председатель белорусской социал-демократической партии. Ее придерживаются, в том числе, ЛДПБ, ряд белорусских независимых экспертов и белорусские бизнесмены. Собственно, смысл стратегии – договориться с «волком», чтобы именно конкретно их не трогали. Можно даже сидеть рядом с «волками», их можно погладить по шерсти, но как Вы понимаете, любое неловкое движение против шерсти – и «маугли» будет съеден. Тут еще нюанс: как бы «маугли» не старался, он не может стать полноценным членом «стаи», и мы видим массу примеров, когда люди из оппозиции пытались договориться с «вертикалью» или перейти туда, но всё равно не стали «своими» до конца. Мало того, если «волкам» нужно «покушать», то «маугли» – это хороший и грамотный «стратегический запас»: сам передвигается, всегда чист, опрятен и всегда рядом. Например, в случае экономического кризиса власть начинает массово арестовывать крупных бизнесменов по каким-то нелепым обвинениям, и, по сути, «доить» их на деньги. Шансов стать вожаком стаи у «маугли» никаких нет, но ему это в принципе не нужно. Каждому «маугли» достаточно, чтобы первым съели другого «маугли».


  2. «Птица Феникс». Смысл этой стратегии – это люди выходят на «волков» без оружия, «волки» испугались и убегают, счастливые люди занимают административные здания (почту, телефон, телеграф) и начинают строить человеческую (демократическую) жизнь. Пример: все те мирные акции протеста, которые проходили в Беларуси последние 23 года. На сегодняшний день самый яркий представитель данной концепции – Николай Статкевич и традиционно политические партии в оппозиции. В этой стратегии есть шансы поменять политическую ситуацию при условии, что «людей» на улицы выйдет больше чем «волков». Но, к сожалению, выходит недостаточно людей, и стычка безоружных «людей» с «волками» (у которых опыт, дубинки, сплоченность и т.д.) заканчивается «кровавым побоищем»/массовым разгоном, то есть в пользу волков. Как Вы понимаете, «волчьей стае» все равно, что там у Вас написано на плакате или какой флаг Вы там несете. Им просто хочется «кушать» (в данном случае – власти). Поэтому власть одинаково репрессирует и либералов, и коммунистов, и христиан. Одинаково страдают и прорусские, и проевропейские силы. Садятся в тюрьму все: и «регнумовцы», и «пальчисы». После каждого разгрома (фактически, ежегодно) оппозиция должна зализывать раны и буквально «восставать из пепла». Это очень тяжело в эмоциональном плане, люди впадают в депрессию, фрустрацию, поэтому каждые новые выборы активных сторонников этой стратегии становится все меньше и меньше. Кроме этого, стоит отметить один нюанс: иногда «Феникс» после пережитых пыток и мучений возрождается сумасшедшим. Это стало заметно по ряду активистов, которые пережили репрессии, но сошли с ума в том или ином виде (стали слышать голоса с неба, видят везде заговоры и агентов КГБ и т.д.).


  3. «Спасем Красную Шапочку». Эта стратегия опасна тем, что она ведет к гражданской войне в Беларуси. Собственно, ее идея укрепилась совсем недавно в Беларуси вследствие украинских событий. На сегодняшний день существуют белорусы, которые активно принимали и принимают участие в военных действиях в Украине на стороне ЛНР/ДНР или АТО. Эти люди умеют обращаться с оружием. Судя по лозунгам, которые периодически звучат то с той, то с другой стороны, каждая сторона воспринимает себя этаким «охотником», спасающим «Красную Шапочку», и заодно ее бабушку, из лап ужасного волка. В случае с теми, кто на стороне АТО, это «спасение от бандитской России», в случае с теми, кто на стороне ЛНР/ДНР, это, конечно, «спасение от бендеровцев и НАТО». Проблема в том, что у них есть свежий опыт убивать, они это умеют и хотят делать, и это тоже стратегия, основанная на крови (даже большей крови, все-таки «волки» в Беларуси – более мирные, чем «охотники»). Смена Лукашенко с помощью такой стратегии возможна (охотник с ружьем всегда сильнее волка или стаи волков), но возможна только насильственным кровавым путем. Судя по нервной реакции Александра Лукашенко и силовиков, они серьезно относятся к такой возможности и появлению «охотника/ов».


  4. «Акелла промахнулся». Это стратегия внутреннего «дворцового переворота», когда постаревшего и ослабевшего вожака – Александра Лукашенко сменяет «новый волк», более молодой, энергичный и более жестокий. Эта концепция ближе всего к «идее преемника», за исключением того, что выбирает уже не Александр Лукашенко и его сыновья, а его команда, которая идет за новым вожаком. Внешне это может выглядеть как «преемник», но отличие в том, что мнение Александра Григорьевича будет уже не интересно никому и на выбор нового лидера не влияет. Повторю, новым вожаком может быть и волчица (например, Лидия Ермошина или Наталья Качанова, в руках которых сосредоточены определенные рычаги власти). Эта стратегия – реализация страхов очень многих демократических активистов, которые боятся, что в случае смены Александра Лукашенко на кого-то, мы получим нового «лукашенко». Я бы уточнила, что в этой ситуации мы получим «молодого агрессивного Лукашенко образца 1994-1999 года». Т.е. готового доказывать свое лидерство кровью. Важно помнить, что в данной стратегии новый «волк» – исключительно и всегда из команды Лукашенко, это будет тот, кто ближе всего и незаметнее подберется к «политическому горлу».


  5. Стратегия «Нашего Дома». Про нее попозже и отдельно. Следите за публикациями.


  6. «Иван-царевич и серый волк». Это стратегия России, о ней тоже попозже. Отмечу лишь, что она так до конца не оформилась вследствие того, что концепции политического лидерства Владимира Путина и Александра Лукашенко существенно различаются.

Стратегии ЕС и США, насколько мне известно, учитывают лишь первую и вторую белорусские стратегии. Поэтому нет смысла выделять их в какую-либо отдельную группу.
Есть еще несколько теоретических стратегий, но поскольку в Беларуси пока еще их никто не использует, то мы про них тоже не говорим.
Как мы видим, персонально для Александра Лукашенко стратегии передачи власти и ухода с президентского поста в этой концепции нет.
Я понимаю, что для него стратегия «преемника» – самая оптимальная, потому что позволяет сохранить жизнь и свободу, а также определенные блага, но, увы, в волчьей стае другие законы.
Когда старый волк ослабел, не может доказать свое лидерство, стая отворачивается и ищет нового вожака. Старый вожак и его мнение на этот счет остается при нем, на него уже никто не ориентируется. Договориться с волками, даже если это в прошлом твоя собственная команда, – нельзя. Можно только убежать (если успеет, но команда за этим следит), или героически «погибнуть» в «схватке» с новым вожаком (не обязательно физически, это может быть и тюрьма, и психбольница).
На сегодня я вижу, что Александр Лукашенко пытается переформулировать концепцию политического лидерства, чтобы выйти из этого политического «тупика». Я не верю, что старый, а значит слабый вожак (а сегодня АГЛ – уже старый вожак) может «продавить» новую концепцию (для этого нужна энергии и ресурсы, у АГЛ сегодня их нет), но сама попытка – похвальна.
Впрочем, в ближайшие 3-5 лет станет понятно, чья «лошадка»-стратегия придет к финишу первой. В любом случае, в ближайшее время в Беларуси будет интересно. Ольга Карач Наш Дом


Отличие идей НД от гос идеологии 14.03.2016 3

К большому сожалению правительства,
реформу ЖКХ тормозит простое соображение,
что нельзя делать тарифы на оплату коммунальных услуг больше
рыночной цены автомата Калашникова....
Народный анекдот

Чем идеи "Нашего Дома" отличаются от государственной идеологии?
Второй важный принцип государственной идеологии «За Лукашенко – полноправного хозяина Беларуси», второй важный принцип «Нашего Дома» - «За Граждан, полноправных Хозяев своей страны».

В чем разница?

В основу государственной идеологии заложен второй важный принцип «За Лукашенко – полноправного хозяина Беларуси. Не зря даже на сайте администрации президента Республики Беларусь первой строчкой написано: «Главные принципы государственной политики нашей страны определены Президентом Республики Беларусь А.Г.Лукашенко».
А почему один человек из десяти миллионов будет определять, что необходимо для жизни всем остальным? Александру Лукашенко нравится, когда его называют «батькой». Ему нравится считать нас чем-то вроде маленьких детей. Почему? Это очень удобно для Александра Лукашенко, ведь дети не могут решать сами за себя – а значит, нужен рядом «батька», который решит за всех: когда сеять картошку, кто будет заседать в парламенте, кого нам любить, а за кого выходить замуж, машину какой марки покупать и покупать ли вообще. Но один человек не может знать ответы на все вопросы и не может быть прав во всех ситуациях. Один человек не может найти то единственно верное решение. И поэтому мы все неуютней чувствуем себя в том доме, что он строит. Потому что он строит этот дом для себя, а не для нас. Мы в нем – сторонние наблюдатели без права голоса – в подгузниках, с соской во рту и лапшой на ушах. А когда кто-то из граждан начинает возмущаться, всегда есть государственная погремушка на БТ и сюсюкающие идеологи на фабриках.

Наш же основной принцип - За Граждан – полноправных Хозяев своей страны. Для нас важно, чтобы граждане сами решали, как им жить, во что верить и что выбирать. Мы взрослые люди и вполне способны выбирать сами и решать сами за себя. Нам не нужен ни «батька», ни «пахан», ни учитель. Нам не нужна «ложечка счастья» по «рецепту Александра Лукашенко». Главные принципы государственной политики должны определяться непосредственно гражданами. А президент, парламент и т.д. – только реализовывать наказ граждан и ничего от себя не придумывать и не добавлять. Это разные стратегии, но мы должны ответить сами себе: «Кто принимает решение и управляет в Нашем Доме?».

Если президент, то это одни решения, если народ, то совсем другие. Но важно определиться


Чем идеи "Нашего Дома" отличаются от гос идеологии? 18.02.2016 12

Один белорус спрашивает у другого:
А стабильное государство, это как?
Второй отвечает:
это когда стабильная инфляция,
стабильный рост цен на продукты,
стабильно недоступные цены на жилье
и стабильно высокая преступность...
Белорусский анекдот

Чем же идеи Нашего Дома отчитаются от белорусской государственной идеологии?

Главный принцип государственной идеологии – «За стабильность», главная идея «Нашего Дома» - «За устойчивость».

В чем разница?

Стабильность – это то, чем так гордится нынешняя белорусская власть. Но что такое стабильность? Стабильность – это когда ситуация остается такой, какая она есть сейчас, не меняется ни к лучшему, ни к худшему. В теории это звучит хорошо. Но на практике? Можно ли навсегда остаться двадцатилетней девушкой, юной и пахнущей весной? Да, можно, но только для этого надо… умереть. Тогда в памяти Ваших близких и родных навсегда останется Ваше юное лицо с ослепительной улыбкой. Еще стабильность возможна в тюрьме. А Вы правда хотите жить в тюрьме или лежать на кладбище? Лукашенко не врет: он действительно стоит стабильное государство. Попробуйте сейчас обратиться к любому чиновнику за решением любой проблемы, и Вы будете удивлены: любой белорусский чиновник приложит все силы, чтобы Ваша проблема осталась нерешенной. Но на самом деле, он так и должен делать, если поддерживает государственную идеологию, конечно. Потому что чиновник обязан бороться за стабильность и неизменность Ваших проблем. А решение Вашей проблемы – это уже перемены и это противоречит государственной политике.

«Наш Дом» в основе своей идеологии положил идею устойчивого развития. Что такое устойчивое развитие? Это означает, что мы за такой прогресс в развитии белорусского общества, при котором не пострадают будущие поколения белорусов. Устойчивое развитие предполагает, что мы не оставляем наши проблемы в наследство нашим детям и внукам, а решаем их своевременно – здесь и сейчас. Мы за новые технологии, за поощрение инициативы и предпринимательства, за улучшение системы здравоохранения (не надо копить болезни, их надо вовремя лечить), за то, чтобы наши дети и внуки получили доступ к лучшему образованию, чем получили мы. Время выбирать – или пытаться остановить время, или использовать его на благо нас и наших детей.



Хулиганы в "Нашем Доме" 15.02.2016 4

Народ в "Нашем Доме" хулиганит. Но мне это нравится. Я люблю хулиганов!

Парламентские выборы-2016: что дальше? 03.02.2016 4

В 2004 году, перед парламентскими выборами Александр Лукашенко приказал, чтобы в парламенте было 30% женщин.
По странному совпадению к "удивлению" всех, в белорусском парламенте 2004 года, оказалось ровно 30% женщин.
Подчеркиваю, назначенных женщин в нелегитимном парламенте.

Сделала ли в 2004 году Беларусь шаг к гендерному равенству?  На мой взгляд, нет.

Но следующие 12 лет показали, что вопросом гендерного равенства как и многими другими вопросами, включая торговлю людьми и защиту прав детей, можно успешно манипулировать, и эти процессы можно имитировать.

Более полно - мое выступление на конференции "БелоРусский Диалог" в Москве


Пятый срок: а есть ли надежда? 31.01.2016 11


В пятый срок правления А.Г.Лукашенко, на мой взгляд, самыми важными будут три вопроса, которые так или иначе придется решать политической элите Беларуси.
Вопрос №1. Как будет развиваться экономика Беларуси в следующие пять лет правления Александра Лукашенко, будут ли реформы, и если будут – то какие именно. Вопрос №2. Переформатирование политического пейзажа в стране, т.е. как изменятся сегодняшние расстановки во власти и в оппозиции, смогут ли за предстоящие пять лет сформироваться новые центры силы, и с чем Беларусь и её граждане придут к президентским выборам 2020 года. Наконец, вопрос №3. Как все эти годы будут развиваться белорусско-российские отношения, а также отношения внутри Евразийского экономического союза.

В моем выступлении на конференции "БелоРусский Диалог", в Высшей школе экономики в Москве, - как видит ситуацию "Наш Дом".



Страницы: 1
Читать другие новости

Ольга Карач