Политический процесс в Несвиже

Политический судебный процесс в Несвиже начался 12 мая 2014 года. Однако судья Крупец вынуждена была отложить заседание на неделю, поскольку доставленная под конвоем политобвиняемая (привлекаемая к ответственности) Наталья Бордак потребовала адвоката. Антинародная белорусская милиция не только не предоставляет возможность арестованным гражданам пользоваться услугами адвоката, но даже не уведомляет доставленных в РОВД о их праве на юридическую помощь с момента задержания.

Мирно идущую по городу Наталью Васильевну схватили по пути домой. Каких-либо нарушений, даже по средневековым нормам нынешнего режима, в момент задержания не совершала. Правда за четверть часа до этого гуляла по парку вокруг территории Несвижского замка, попутно выясняя мнение сограждан к вопросу российско-украинских отношений. Определяла методом реагирования окружающих на плакат формата А3 с надписью: "Не – Пуцінскай вайне с Украінай".

Наталья Бордак строго руководствовалась статьей 33 Конституции белорусского государства гарантирующей каждому свободу мнений, убеждений и их свободное выражение. Судя по всему, действия приверженца основного закона не понравились (или возмутили) работника спецслужб, отслеживающего волеизъявление жителей Несвижа в районе Замка. Начальственный окрик (указание КГБ обязательно для МВД) поставил РОВД на уши. По показаниям в суде заместителя начальника МОБ (жандармов) Д.Чижика на отлов "возмутительницы диктаторского спокойствия" ринулись все находившиеся на дежурстве наряды милиции.

Обнаружили Наталью примерно в километре от входа в парк. Отобрали мобильный телефон и приволокли в РОВД. Одинокую мать несовершеннолетнего ребенка без суда (по приказу руководства РОВД) трое суток (с 9 по 12 мая) продержали в камере. Очень хотелось бы услышать от начальника Несвижского РОВД о мотивах столь варварского отношения к женщине. Он что женоненавистник? Или совершенно не знает процессуальный закон. Ведь административное задержание и арест не применяется к одинокому родителю, у которого несовершеннолетний ребенок.

В понедельник тайно доставили в суд. Именно тайно, потому как Наталью в здание суда препровождали персонально через черный ход (остальных обвиняемых заводили в здание через центральную дверь). Судя по всему, и судебный процесс намеревались провести за закрытой дверью. Лишь активное противодействие правозащитников "БХД" и "Нашего Дома" предотвратило подлое милицейское деяние.

Судья Крупец присудила Наталью Васильевну к штрафу в 25 б.в. (3 750 000 руб). Судила явно с зашоренными глазами. В том смысле, что единственный документ, который видела данная служительница правящего режима был состряпанный участковым Сливцом протокола. 

Юридическая подготовка у этого офицера милиции на уровне "алтайского валенка". Протокол сей специалист составил за нарушение порядка проведения пикетирования. Причем по части второй статьи 23.34 КоАП, как организатора. И смех, и грех: Наталья – организатор над самим собой. Стражи порядка смысла слов не понимают. Даже на русском языке, не говоря уже о белорусском. Как и понятия не имеют о процессуальном законе: Бордак обыскивали без понятых, права и обязанности не разъяснили, связь между хождением в праздничный день по парку и инкриминируемым преступлением (административным нарушением) в проведении пикета не указали, свидетели правонарушения не названы, отсутствует протокол изъятия вещественного доказательства...

Правоохранительные органы Несвижа не оставили матери и сыну средств даже на кусок хлеба, присудив к выплате без малого четырех миллионов рублей (пока еще белорусских). При этом не заглянули в закон за нарушение которого ее водворили на скамью подсудимых. Да и судья, видимо, поленилась это сделать. Ведь пикетирование -- акция без ШЕСТВИЯ. В законе данное обстоятельство специально подчеркивается. А Наталья Бордак в парке все время была в движении, т.е. шествовала. По городским улицам с плакатом не ходила. Одиночное же перемещение с какой-либо надписью на бумаге или картоне, на теле или одежде, под пикетирование не подпадает (абзац 8 ст.2 Закона о массовых мероприятиях).

Бордак не отрицала, что гуляла по парку. Только вот на суде не было ни одного свидетеля о ее прогулке, тем более, о действиях во время хождения по парку. Несвижские "жандармы", задержавшие Наталью и составившие обвинительный акт (протокол), о преступном деянии названное ими административным правонарушением, в парке не были, а потому видеть не могли. Свидетелей, из числа горожан, которые лицезрели Бордак в парке, тоже нет. Зам.начальника "жандармского" отделения (МОБ) утверждал, что к нему обратились некие граждане, которые прибыли в РОВД и сообщили о "крамоле". Однако заявителей этих на суде не было. Подполковник Чижик даже фамилий их не смог назвать.

Таково правосудие в-Несвиже: милицейско-судейский беспредел. 


Честно говоря думал, что параша (ведро для испражнений и помоев в тюремной камере) для европейских государств прошлое. Хотсам я сие средневековое изобретение еще застал. Между прочим при столичном ГУВД по Добромысленскому переулку. Увы белорусская провинция все еще живет по бериевско-цанавским нормативам. В туалет арестантов выводят из камеры два раза в сутки. Для молодых может быть и достаточно. А как быть в моем возрасте, когда потребность опорожнить мочевой пузырь возникает несколько раз за сутки. В том числе ночью, когда по тюремным порядкам двери камеры открывать запрещено.

Предлагаю унитазы из кабинетов милицейских начальников переместить в арестантские камеры, а параши поставить рядом с мягкими креслами генералов, полковников и прочих руководящих чинов.

 Символ нашей страны – тюрьма.

Спираль Бруно (колючую проволоку в цилиндрической форме) пора изображать на гербе белорусского государства. Ведь то, что вытворяют над арестованными верноподданнические слуги правящего режима и иже с ними не вписывается ни в какие рамки современного международного да и национального права.

Похоже, за редчайшим исключением, сотрудники милиции это – сохранившиеся до нашего времени питекантропы (человек выпрямленный), появившиеся на планете миллион лет назад. Только вот быть двуногим – совсем не значит быть человеком.

Сын принес Наталье Васильевне поесть (ужина то ведь арестованных (задержанных) женщин лишили – передачу принять отказались.

Нелюди!

Одна из женщин, забранная по беспределу, в сердцах назвала милиционеров козлами. В принципе оскорбительно. И сотрудники РОВД имели право подать в суд. Во всяком случае так было бы цивилизованно. Но в Несвиже руководствуются не нормами юридического права, а критериями бандитских расправ. Задержанную даму, не оказывающую ни малейшего сопротивления, питекантропы в милицейской форме молотили дубинками, пинали ногами...

Думаю вряд ли решились бы так себя вести при задержании матерого преступника. А тут слабое существо, не способное физически дать сдачи, и которое заведомо не попытается расправиться с обидчиками после выхода на свободу.

Арест (принудительное задержание) Натальи Васильевны 9 мая весьма смахивает на выполнение плана. Надо же как-то оправдывать всеобщую мобилизацию милиции и спецслужб. Ну не могут же массовые гулянья пройти без задержаний!

* * *

Разумеется Бордак решение суда обжаловала.

В виду существенного нарушения процессуального кодекса Минский областной суд постановление вынужден был отменить и направил на новое рассмотрение.

Районный суд, как уже говорилось выше, руководствовался лишь протоколом, состряпанным юридически невежественным офицером милиции. Компетентность судьи тоже под вопросом. Ведь ни в милицейском протоколе, ни в постановлении судьи нет ссылки на норму нарушенного Закона о массовых мероприятиях. Более того, данный законодательный акт провинциальными деятелями государства даже не упоминается.

 И в протоколе, и в постановлении Наталья Бордак голословно названа организатором. Однако в обоснование этого не приведено ни одного факта. "Правоохранители" плевали с высокой колокольни на элементарное обстоятельство – отсутствия соучастников, которыми командует (руководит) организатор. Областной суд ткнул носом судью Крупец в статью 2.4 КоАП, согласно которой ответственность организатора за совершенное административное правонарушение возможна лишь в соучастии с другими лицами, которые по данному делу отсутствуют.

Начальник Несвижского РОВД С.Гук опротестовал (обжаловал) решение областного суда. Из жалобы: Прошу отменить постановление Минского областного суда исходя из того, что часть 2 статьи 13.34 устанавливает ответственность не за нарушение правил организации и проведения массовых мероприятий, а за нарушение порядка организации, проведения массовых мероприятий.

Перечитал несколько раз, но смысла так и не понял. Или у меня мозги набекрень, то ли... Цитирую статью 23.34 КоАП: "Нарушение установленного порядка организации или проведения собрания, митинга, уличного шествия, демонстрации, иного массового мероприятия или пикетирования..." Слово "правил" в ней не упоминается.

Интересно, читал ли подполковник Гук то, что подписал. Этак и смертный приговор себе можно подмахнуть!

А столь запросто ставит свою подпись поскольку, по всей видимости, законы не читает. Ведь статья 12.1 процессуального кодекса устанавливает лиц, которые могут обжаловать судебное постановление. Должность начальника РОВД в этом перечне не упоминается.

Новое рассмотрение политического дела в отношении Натальи Бордак состоялось 15 августа с.г. Дело вел судья Гвозд. Как и ожидалось корпоративные интересы победили. Председательствующий вынес все то же решение – 25 б.в. А Наталья Васильевна с ужасом следит за Российско-Украинскими событиями. Ведь если вспыхнет полномасштабная война, ее детей могут отправить на поле боя "пушечным мясом" в составе коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ.


.
19.08.14 19:29



Cервис комментирования Disqus позволяет легко авторизоваться через фэйсбук и твиттер, а также напрямую в Disqus. Даёт возможность репостить комментарии в фэйсбук, а также использовать изображения. 
Подробнее читайте здесь.
Ветеранам Клуба Партизан, мы оставляем и старую форму авторизации.
 
загружаются комментарии

Валерий Щукин