Судебный процесс над Ириной Кравец: день второй

Партизанский суд Минска продолжил рассмотрение дела по преследованию матери малолетнего ребенка, неугодной чиновникам Министерства образования.

На предыдущем заседании судья Невмержицкий объединил два обвинения в одно дело: об оскорблении преподавателя физкультуры Конюх и, якобы, неповиновении младшему лейтенанту Партизанского РУВД Любецкому.

Формально в этой части закон не нарушен. Но целесообразность объединения дел лично у меня вызывает сомнение. И не только в этом.

Согласно ч.2 статьи 2.7 ПИКоАП обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо РУВД).

Данное нормативное предписание конкретизируется в ч.2 статьи 6.1 ПИКоАП, согласно которой обязанность доказывания наличия оснований для административной ответственности, вины лица, в отношении которого ведется процесс, и обстоятельств, имеющих значение для дела, лежит на должностном лице РУВД.

К большому сожалению, нормы статей 2.7 и 6.1 процессуального Кодекса на практике в районных судах не реализуются.

В частности, в данном деле именно милицейский офицер Любецкий обвиняет Ирину Кравец в неповиновении должностному лицу. Однако судья назначил этого сотрудника РУВД… свидетелем.

Но ведь статус свидетеля не дает ему права доказывать наличие состава правонарушения в действиях матери ученика начальной школы.

Это общая практика белорусских судов: несмотря на наличие в ПИКоАП соответствующих норм, в общих судах дела об административных правонарушениях рассматриваются при отсутствии в процессе должностного лица РУВД, обязанного доказывать вину лиц в совершении правонарушений.

Юридически неверно. Смысл законодательства как раз в обратном.

В случае отказа должностного лица РУВД от участия в судебном заседании в качестве обвинителя, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно подлежать оправданию.

Не единожды уже говорилось, что ОВД и РУВД весьма презрительно относятся к судам:

--сами назначают дату и время рассмотрения дела,

--заранее не предоставляют в суд материалы дела,

--не выполняют свою обязанность по доказыванию предъявленного обвинения,

--не пытаются найти и представить суду гражданских свидетелей (почти на всех процессах, где мне довелось присутствовать, свидетелями обвинения выступали сотрудники милиции.

Да что суд! В Партизанском РУВД даже форму не уважают. Любецкий прибыл на процесс как Старик Хоттабыч: в длинных загнутых спереди ботинках.

Сомневаюсь, что обувь эта форменная.

*.*.*

Интересно, что физрук Конюх обиделась на меня за употребление в публикации слова "училка". Обиделась на это слово и социальный педагог школы №183 Демидова.

Не знаю как нынешние школяры, но в далекие мои детские времена на ученическом арго "училкой" за глаза называли всех преподавательниц.

Более того, в 2015 году на киноэкраны даже фильм вышел "Училка".

ГУГЛ, между прочим, рекомендует посмотреть этот кинофильм всем школьникам.

Продолжение процесса назначено на понедельник 29 февраля в 12.00.

28.02.16 15:04



Cервис комментирования Disqus позволяет легко авторизоваться через фэйсбук и твиттер, а также напрямую в Disqus. Даёт возможность репостить комментарии в фэйсбук, а также использовать изображения. 
Подробнее читайте здесь.
Ветеранам Клуба Партизан, мы оставляем и старую форму авторизации.
 
загружаются комментарии

Валерий Щукин