О взрывах, всколыхнувших Беларусь. Мои сомнения

Наступило время изложить теперь, спустя несколько лет с момента тех трагических событий, когда утихли эмоции и притупилась боль -- свою точку зрения. И  открыто высказать главные сомнения в доказанности вины расстрелянных «бомбистов» Коновалова и его сообщника Ковалева.   Одно из главных  сомнений и связанных с ним  многочисленных противоречий и нестыковок, происходивших  во время следствия и  в суде --  одиночное авторство химика-самоучки Коновалова на две бомбы  2008г.(одна из которых взорвалась у стелы «Минск – город-герой, а вторая – нет) и на бомбу 2011г., взорвавшуюся в метро.   Из журналистсого расследования Олега Груздиловича   Внимательно изучив  журналистское расследование на тему  тех взрывов Олега Груздиловича (книга «Хто ўзарваў менскае метро?”) – хочу выразить ему  особую благодарность и не согласиться с некоторыми его выводами. А точнее – допущениями относительно того, что Коновалов мог  взорвать метро.   Эксперт Степан Климкович первоначально сделал заключение, что авторов- собирателей бомб было как минимкм  два и более. На это указывает буквально всё: разная по степени проффесионализма, аккуратности и т.д. пайка конструкции устройств,   совершенно разные места  крепления батареек  к ним с  помощью скотча, показанные Коноваловым в том числе и на следственном эксперименте и т.д. и т.п .   В суде эксперт Климкович под настойчивым давлением прокурора вдруг стал допускать, что бомбы мог собирать и один человек в разное время и в разных условиях..   Из книги О.Груздиловича, прісутствовавшего практически на всех заседаниях суда:.    “Экспэрт Клімковіч ня выключыў, што гэта мог быць і адзін чалавек, які рабіў справу ў розных умовах і ў розны час. Таксама на фактар часуэкспэрт спісаў нішыя разыхлджанні: прыкладам, у рэальнай бомбе паражальныя элементы былі ўкладзены ў выглядзе літары “Г”, а на экспэрыменце Канавалаў ўклаў іх у літару “П”.  Паводле  Сьцяпана Клімковіча, Канавалаў проста нешта наблытаў, бо “забыўся”. Тое ж паўтарылася з батарэйкамі. У рэальнай бомбе дзьве батарэйкі былі прыматаныя скотчам  да асноўнай часткі выбуховага прыстасаванньня, а на экспэрымэнце Канавалаў проста ўставіў  адну батарэйку ў сярэдзіну бомбы. Розьнілася і папера, зь якой зьбіральнік бомбы рабіў пакунак, які ўклаў у пачак з-пад соку. У бомбе 3 ліпеня для гэтага ўжываўся ватман, у бомбе 4 ліпеня – звычайная пісчая папера”.   Итак, мог ли что-то напутать или  “забыть” Коновалов. Ответ однозначный – нет!  Как правило,  преступники, которым угрожает смертная казнь и которые идут на сотрудничество со следствием, помнят абсолютно всё с точностью до мельчайших деталей. И указывают даже на те факты и обстоятельства, о которых следствие  и не догадывалось.   И обычный человек, к примеру электрик, при сборке чего-либо сложного и допущенной при этом ошибки – помнит о ней  в деталях очень долго, практически всю жизнь. Сошлюсь на собственный пример, поскольку моя первая специальнось – электромонтер.   Пример из моей жизни   В 1983г. в 16-летнем возрасте я увлёкся радиолюбительством. Купил набор–конструктор радиодеталей для сборки радиоприемника  “Юность”. Это: складывающаяся пластмассовая коробка приёмника, провода, платы, диоды, резисторы, транзисторы, катушка для наматывания и сборки маленького трансформатора, ферритовый стержень для сборки антенны и т.д. Т.е. собирать и паять приёмник надо было по приложенной схеме практически с ноля.   На сборку и пайку ушло около двух месяцев. Как же я расстроился, когда закончив сборку и включив пересовочный тумблер звука, еле  услышал лишь прерывистый хрип радиоприёника!   Пошёл со своей проблемой в лабораторию к  своему  учителю физики Евгению Викторовичу Боровицкому.  Там мы с ним в течение двух часов с помощью тестера проверили буквально всё, все детали,  контакты  и  все узлы пайки на плате. И обнаружили  небольшой брак пайки в одной из деталей, припаянных  к  плате. А именно – одна из припаянных трёх ножек транзистора  звука немного шаталась и слабо контачила.    Прошло более 30 лет,  всю физику и электротехнику я давно забыл. В радиотехнике я давным-давно – полный профан. Но  всю суть той ошибки помню. До деталей в названии того злосчастного радиоэлемента – транзистора звука. Он  был серебристого цвета и представлял собой форму маленькой фетровой шляпы с тремя ножками, размером с пуговицу из-под рубашки. Помню даже наименование каждой из ножек этого транзистора: коллектор, эмиттер и база. Одну из этих ножек транзистора  я тогда плохо припаял к схеме на плате—это и обнаружил тестером мой учитель физики Е.В.Боровицкий при прозвонке  узлов платы.   Помню, как учитель физики  Е.В. Боровицкий нажимал тогда пальцем на шляпку того транзистора – включенный пересовочным тумблером  приемник  играл, отпускал палец – слегка хрипел и замолкал. Помню также, что в те годы  радиоприемники в народе называли транзисторами.   Описанное мной подтвердят  любые  порядочные эксперты в области радиоэлектроники. А также мой учитель физики в  бывшем ПТУ-107  г. Минска Евгений Викторович Боровицкий,  который, надеюсь, жив и здоров. Да, ведь были такие Учителя с большой буквы!  Которые столько своего личного  времени уделяли своим ученикам. В это сейчас трудно поверить.   Не могу  не  вспомнить в этой связи и своего однокурсника по группе № 85  электромонтеров в ПТУ-107 г.Минска  Игоря Кухарского. С его подачи я купил тогда этот набор радиоконструктора “Юность”. Он же,  Игорь Кухарский по прозвищу  “Кузьма” посоветовал мне тогда обратиться к Е.В. Боровицкому для поиска неисправности в сборке.   Игорь Кухарский  был очень добродушным и компанейским человеком, увлекался собаководством. Что позже и послужило для военкомата мотивом отправить его служить в Афганистан. Где он и погиб за два месяца до  дембеля -- осенью 1987-го… Это – ещё  одно напоминание всем тем мамашам и папашам,  кто жаждет России и  “русского мира” здесь, в Беларуси..     О сомнениях и допущениях журналиста Олега Груздиловича     В своей книге О.Груздилович совершенно справедливо называет  показания в суде эксперта  Степана Климковича  примером сомнительности некоторых экспертиз и показаний беларусских экспертов в суде.    В то же время О.Груздилович  чисто по-журналистски, пренебрегая принципами презумпции невиновности и полной доказанности вины обвиняемого допускает,  как он выражается,  “по совокупности косвенных  улик”  то,  что метро мог  взорвать  Коновалов. А его приятель Ковалев, который был электриком  и, возможно, умел  профессионально паять  схемы -- мог ему помогать в сборке бомб.   Чем на это возразить? И я могу допустить, что Коновалов, Иванов или Петров могли взорвать метро. А может и совместно действовали. Ну нужно доказать их вину . И предъявить суду прямые улики, безусловно  эту  вину доказывающие   Именно по этому пути изначально и шло всё следствие. Но удивительным образом, несмотря на весь имеющийся арсенал следственных приёмов и, мягко скажем, всего остального -- не добились никакого результата, т.е того, что бы могло снять почти все вопросы. А именно: что Коновалов и Ковалев работали над бомбами сообща по крайней мере с 2008г., покупали “на рынке” тротил и т.д.  А ещё лучше – с 2005-го, когда прогремели первые взрывы в Витебске.   И  это  несмотря на то, что  Коновалов был готов дать любые показания. А судя по его абсолютно нетипичному для вменяемого  человека поведению в суде – был готов к любому исходу для своей жизни. Которую он, в отличие от Ковалева,  не защищал. А, стало быть,  природный инстинкт самосохранения у него уже отсутствовал.   В таком состоянии человек готов утверждать, что ему помогал во всём не только друг или приятель, но и сам  господь Бог. Но мы этого не увидели. Как и не увидели и много чего ещё. Например, видео о якобы, состоявшейся  встрече  Коновалова, держащего в руках массивную сумку,  с его приятелем  Ковалевым на вокзале в Минске  накануне взрыва. 10 апреля 2011г. Это объясняют якобы, техническим сбоем. Что, полагаю – просто чушь. Ведь смогли отмотать и представить  суду  другие видео маршрута Коновалова с Витебска в Минск. Которые ни о чем не говорят и ничего не доказывают.   В отличие от Олега Груздиловича, я бы не стал суммировать аргументы и догадки в простую совокупность “ЗА” и  “ПРОТИВ” виновности Коновалова  и  Ковалева.  Поскольку все улики и аргументы  -- косвенные. И свидетельствуют  лишь, как говорят священники,  “о вольной или невольной  причастности Коновалова и, отчасти, Ковалева  к совершенным взрывам”.   Эта вольная или невольная причастность управлялась и координировалась заказчиками(кураторами),  могла  подкрепляться деньгами и другими материальными выгодами. Говорить о наличии прямой вины Коновалова и Ковалева во взрывах 2008г. и 2011г. нет никаких оснований.    А отсутствие всякой ясности относительно взрывов 2005г. в Витебске  лишь укрепляет сомнения в том, что расстреляли истинных бомбистов. А не  косвенных  вольных-невольных соучастников  чьей-то чудовищной  затеи с  невыясненными мотивами.       Р.S. Тема взрывов 2005г., 2008г. и 2011г. – исключительной важности. В ней,  как и в истории с эскадронами смерти и бесследными исчезновений лидеров оппозиции и др. граждан Беларуси в 1999-2000гг., не должно оставаться никаких тайн! Ради нашей безопасности жизни в этой стране.  Мой заключительный комментарий на данную тему с  вынесением морального вердикта  судье А. Федорцову  будет опубликован в ближайшее время..
16.04.15 20:44



Cервис комментирования Disqus позволяет легко авторизоваться через фэйсбук и твиттер, а также напрямую в Disqus. Даёт возможность репостить комментарии в фэйсбук, а также использовать изображения. 
Подробнее читайте здесь.
Ветеранам Клуба Партизан, мы оставляем и старую форму авторизации.
 
загружаются комментарии

Павел Знавец