«Мудрецы» подготовили варианты дальнейшего существования СНГ

Как известно, 21 апреля с.г. решением глав государств СНГ была создана Группа высокого уровня по вопросам повышения эффективности Содружества Независимых Государств, которую возглавил представитель Беларуси Урал Латыпов. Перед группой была поставлена цель подготовить предложения по повышению эффективности СНГ. Состоявшийся на днях минский саммит был посвящен рассмотрению этого доклада. Судя по всему, договориться главам государств не удалось. Но все-таки, что обсуждалось, какие предлагаются варианты для дальнейшего существования СНГ. Сегодня газета “Советская Белоруссия” опубликовала выедржки из подготовленного для президентов документа.

I. Цели, провозглашенные при создании Содружества Независимых Государств. Что достигнуто за 15 лет

...1.5. Значение Содружества для народов и государств–участников

Сегодня Содружество представляет собой единственную инфраструктуру, включающую 12 государств и их народы, обеспечивающую взаимодействие в политической, экономической, гуманитарной и других сферах. Широкий членский состав и мандат на организацию взаимодействия в различных сферах, подлинное равноправие государств–участников делают Содружество уникальной международной структурой на Евразийском пространстве.

Функции, которые сегодня выполняет Содружество, не могут быть заменены в полном объеме сотрудничеством в рамках новых интеграционных объединений на пространстве СНГ.

II. Возможные сценарии развития Содружества Независимых Государств

2.1. Каким хотят видеть Содружество государства–участники

Признавая необходимость совершенствования деятельности СНГ, государства–участники не пришли к единому мнению о том, каким должно стать Содружество в результате проведенного реформирования.

Обобщение высказанных официальными лицами государств–участников мнений позволяет выделить следующие подходы к будущему Содружества:

— реорганизация работы Содружества по аналогии с принципами Евросоюза;

— перестройка Содружества по принципу «Группы восьми»;

— совершенствование действующей модели Содружества.

...2.3. Адаптация Содружества к современным условиям: сохранить все работающее

За 15 лет со времени создания Содружества изменился мир, состоялись и окрепли учредившие его государства.

При всех его недостатках Содружество — живой и, по историческим меркам, молодой организм. Сформировавшаяся за эти годы инфраструктура Содружества — это ответ на запросы стран и народов о сохранении и развитии сложившихся веками связей.

Решая задачу реформирования Содружества, необходимо следовать известному принципу «не навреди», сохранить то, что уже сегодня работает и развивается, составляет «живую ткань» действующего Содружества.

2.4. Реорганизация Содружества в соответствии с принципами Европейского союза

К числу основных принципов Европейского союза относятся: делегирование ряда важных полномочий государств–участников наднациональным органам (Комиссии Европейских сообществ, Суду Европейских сообществ и др.), солидарная выработка единой внешней политики союза, а также система «взвешенного голосования» по значительному кругу вопросов.

Не претерпела изменения принципиальная позиция государств–учредителей относительно того, что Содружество не является «ни государством, ни надгосударственным образованием» (Алма–Атинская декларация). В результате неоднократных обсуждений главы государств так и не пришли к единому мнению о возможности наделения структур СНГ правом принятия обязательных решений.

Отсутствие согласия всех государств–участников на образование в рамках СНГ надгосударственных структур, наделенных правом принятия решений, обязательных для исполнения, исключает в настоящее время реорганизацию Содружества по принципам Евросоюза.

2.5. Реорганизация Содружества по принципам «Группы восьми»

Содружество состоит из имеющих общие границы разновеликих стран, объединенных общим историческим прошлым, экономическими и гуманитарными связями, тогда как в основе «Группы восьми» лежит критерий высокого экономического, военного и политического потенциала.

«Группа восьми», не будучи в традиционном смысле международной организацией, представляет собой форум для обсуждения и согласования позиций восьми ведущих государств по важнейшим мировым проблемам.

В отличие от «Группы восьми», Содружество обладает основными признаками международной организации, имеет межгосударственные структуры, работающие на профессиональной основе, а также инфраструктуру, обеспечивающую взаимодействие государств–участников в решении политических, экономических, социальных и других проблем.

Переход системы СНГ на принципы работы «Группы восьми» потребует коренного пересмотра наработанной за 15 лет инфраструктуры сотрудничества.

Анализ официальных заявлений по этому вопросу свидетельствует также об отсутствии единого мнения всех государств–участников о пересмотре сложившегося в Содружестве порядка работы в пользу модели, принятой в «Группе восьми».

Вместе с тем Содружество может существенно повысить свою эффективность за счет использования опыта организации работы «Группы восьми». Методы подготовки саммитов «Группы восьми» могут существенно дополнить инструментарий Содружества без разрушения наработанной системы сотрудничества.

2.6. Повышение эффективности Содружества без изменения Устава СНГ

Признавая уникальную ценность Содружества в том, что оно представляет собой инфраструктуру для политических контактов на высшем уровне и межотраслевого сотрудничества, Группа высокого уровня считает целесообразным сохранить действующую структуру, Устав и уставные органы.

Эффективность Содружества, его структур может быть повышена за счет:

— применения предусмотренного Уставом СНГ и международным правом института ответственности государств–участников за неисполнение или ненадлежащее исполнение заключенных в рамках Содружества договоров;

— актуализации повестки дня, содержания работы структур СНГ, поддержки деловых инициатив, инновационных проектов;

— снижения издержек административно–бюрократического характера и корректировки функций отдельных органов Содружества;

— рационального использования кадровых, финансовых и материальных ресурсов.

Преимущество такого подхода состоит в том, что он не несет угрозы дезорганизации сложившегося механизма взаимодействия в рамках СНГ. Ключевое значение имеет и то, что по предлагаемому варианту — единственному из рассмотренных — может быть достигнут консенсус государств — участников Содружества.

III. Содружество Независимых Государств и экономическая интеграция

3.1. Вклад Содружества в развитие экономического сотрудничества

Уставные органы Содружества (Советы глав государств, глав правительств) на протяжении 15 лет представляли собой действенную инфраструктуру совместного обсуждения наиболее важных проблем многостороннего экономического сотрудничества и выработки согласованных решений.

Структуры Содружества активно использовались государствами–участниками для преобразования сложившихся в рамках Советского Союза командно–административных хозяйственных связей в качественно новые отношения рыночных экономик новых независимых государств. Общими усилиями во многом удалось устранить барьеры на пути свободного движения людей, капиталов, товаров и услуг.

Новые независимые государства вышли из трансформационного спада, связанного с распадом старой хозяйственной системы.

Совокупный ВВП государств–участников возрос с 349,8 млрд. долл. США в 1994 году до 968,6 млрд. долл. США в 2005 году.

Тем не менее Содружеству пока не удалось реализовать идею создания Экономического союза.

В настоящее время необходимо сосредоточиться на главном — выработке экономической стратегии развития СНГ на 10 — 15 лет вперед для создания на территории Содружества цивилизованного конкурентного рынка, заставляющего производителей товаров и услуг действовать в интересах конечного потребителя.

3.2. Поиск организационных механизмов управления экономической интеграцией:

уроки и выводы

С первых лет образования Содружеством велся активный поиск адекватных организационных форм управления экономической интеграцией.

Заключив в 1993 году Договор о создании Экономического союза, государства–участники учредили Межгосударственный экономический Комитет — своеобразный «штаб интеграции» с полномочиями непосредственного управления (в ограниченном объеме).

Договор о создании Экономического союза не был реализован, и в 1999 году Межгосударственный экономический Комитет упразднен.

Практика 15–летней работы в этой сфере свидетельствует о том, что в рамках Содружества создание надгосударственной структуры, имеющей властные полномочия по непосредственному управлению экономической интеграцией, пока невозможно.

Заслуживает внимания тот факт, что попытки создания такого механизма предпринимаются в формате Единого экономического пространства. По судьбе учреждаемого в ЕЭП Комитета по торговле и тарифам с полномочиями прямого регулирования можно будет сделать вывод о жизнеспособности этой идеи на постсоветском пространстве. В случае успешной реализации данной инициативы можно будет ставить вопрос о ее воспроизводстве в формате всего Содружества.

Учитывая то обстоятельство, что дальнейшее становление зоны свободной торговли остается актуальной для всех государств–участников задачей, структуры СНГ должны подчинить свою деятельность ее решению. Экономический совет, действующая при нем Комиссия по экономическим вопросам, Межгосударственный статистический комитет должны перестроить свою работу в пользу постоянного мониторинга выполнения соглашений экономического блока, выявления проблем и поиска путей их решения.

Совет глав правительств мог бы стать органом, окончательно согласовывающим все вопросы экономического блока, выводя на уровень Совета глав государств рассмотрение исключительно стратегических проблем.

3.3. Зона свободной торговли

Устранение барьеров на пути движения трудовых ресурсов, капиталов, товаров и услуг рассматривается всеми без исключения государствами–участниками в качестве одного из главных приоритетов Содружества.

На территории Содружества постепенно вводятся основные элементы зоны свободной торговли. Сегодня в свободном обращении находятся товары почти 11 тысяч позиций и только по 27 из них официально зафиксированы тарифные изъятия в 10 двусторонних протоколах. Примерно по 200 позициям используются нетарифные ограничения. Объем изъятий и ограничений значительно меньше, чем в других подобных международных объединениях. Так, в Северо–Американской зоне свободной торговли — их 1,5 тысячи, в Общем рынке южного конуса — 950.

Вместе с тем Группа высокого уровня отмечает, что ввиду объективных различий экономических интересов государств формирование зоны свободной торговли без изъятий и ограничений в ближайшей перспективе проблематично.

Целенаправленная работа Совета глав правительств и Экономического совета может свести число изъятий и ограничений к минимуму.

3.4. Содружество в эпоху глобализации: необходимость креативных подходов

Все более набирающий силу процесс глобализации в экономике, финансах, технологиях, информатике, военно–политической и других сферах требует от Содружества более динамичной реакции. Оно не может быть замкнутым, обособленным образованием. Содружество должно расширять возможности государств–участников по вхождению в мировую хозяйственную систему на справедливой, недискриминационной основе.

Возможности СНГ исключительно административными методами «поднять» экономику весьма ограничены. Попытка возрождения советской производственной кооперации на основе Ашхабадского соглашения 1993 года успеха не имела. Ключевое значение в рыночных условиях приобретают транснациональные корпорации, обеспечивающие кооперацию на новой основе. Задача — создать условия для свободной конкуренции внутри общего рынка Содружества. Механизмы ведения совместной собственности также цементируют экономическую интеграцию стран в Содружестве с помощью образования транснациональных холдингов, для которых каждая страна устанавливает свои правила, защищающие ее национальные интересы.

Необходима принципиально новая инвестиционная и инновационная политика, способная сформировать современный инновационный рынок, решать задачи обновления материально–технической базы производства, обеспечивать прогрессивные структурные преобразования в экономике, сохранять и приумножать научно–технический и инновационный потенциал государств Содружества.

...3.6. Инфраструктура взаимодействия государств — участников Содружества в отраслях экономики

Долгосрочные и оперативные вопросы взаимодействия обеспечиваются органами отраслевого сотрудничества. В сфере экономического сотрудничества действуют 44 межгосударственных и межправительственных совета Содружества.

Именно эти органы, непосредственно связанные через отраслевые контакты с национальными экономиками государств — участников СНГ, обеспечивают рассмотрение и решение на многосторонней основе наиболее важных вопросов сотрудничества, касающихся различных направлений взаимодействия.

Органы отраслевого сотрудничества способствовали созданию нормативно–правовой базы Содружества, гармонизации хозяйственного законодательства, добились определенных результатов в координации действий соответствующих национальных министерств и ведомств. По инициативе данных органов подготовлено большинство межгосударственных и межправительственных соглашений, подписанных главами государств и главами правительств Содружества. Сегодня деятельность отраслевых советов — это одна из основных и важнейших составляющих интеграционных процессов.

...3.12. Механизм судебного разрешения экономических споров

В процессе экономического сотрудничества неизбежно возникают споры, связанные с толкованием международных соглашений, исполнением/неисполнением договорных обязательств. Цивилизованным и эффективным инструментом разрешения таких споров является международная судебная процедура.

Экономический Суд СНГ, наделенный узкоспециальной компетенцией, выполняющий в основном консультативную функцию, изначально не мог стать эффективным инструментом разрешения споров и оказался в этой части невостребованным.

Институт судебного рассмотрения споров — обязательный элемент инфраструктуры международного экономического сотрудничества. Упразднение Экономического Суда СНГ только отдалит решение задачи создания механизма судебного разрешения экономических споров.

С учетом этого Группа высокого уровня предлагает сохранить Экономический Суд СНГ. Финансирующие его государства могли бы отдельным соглашением признать обязательность для себя решений Экономического Суда СНГ, положив тем самым начало становлению на территории Содружества института цивилизованной международной судебной процедуры.

Путем заключения специальных соглашений можно было бы «подключить» Экономический Суд СНГ к разрешению споров, возникающих в других региональных объединениях. Первым шагом в этом направлении стала договоренность между СНГ и ЕврАзЭС о выполнении Экономическим Судом СНГ функций суда ЕврАзЭС. Путь к созданию единого международного суда для всех сообществ, сформированных на пространстве СНГ, является конструктивным и перспективным.

В дальнейшем Экономический Суд СНГ мог бы трансформироваться в судебный орган, рассматривающий не только межгосударственные споры, но и споры хозяйствующих субъектов государств — участников СНГ.

IV. Политическое взаимодействие в рамках Содружества Независимых Государств

4.1. Содружество — платформа для постоянного политического взаимодействия на высшем уровне

По общему признанию государств–участников уникальная ценность Содружества состоит в предоставлении возможности регулярных и доверительных контактов на высшем уровне. Система регулярных встреч, обмена информацией между государствами и согласования позиций уже сама по себе является потенциалом, который нельзя терять. На официальных заседаниях Совета глав государств за 15 лет рассмотрено более 540 вопросов.

В условиях, когда наряду с широким совпадением интересов у государств — участников Содружества есть и серьезные противоречия, Совет глав государств является действенным инструментом, позволяющим не доводить разность мнений до столкновений, своевременно находить развязки и компромиссы.

Эффективной реализации потенциала Совета глав государств способствовали бы рассмотрение этим органом только вопросов стратегической важности («рассматривать проблемы, а не документы»), передача блока остальных вопросов и документов в ведение Совета глав правительств, Совета министров иностранных дел и других органов. Весьма эффективной является практика неформальных встреч со «свободной повесткой дня».

Проводимые два раза в год саммиты СНГ (официальный и «неформальный») могут не обязательно совмещаться по времени и месту с заседаниями других уставных органов (Совета глав правительств, Совета министров иностранных дел и т.д.), которые должны самостоятельно работать и принимать решения по вопросам их компетенции.

V. СНГ и гуманитарное сотрудничество

5.1. Культурно–гуманитарное сотрудничество

Сотрудничество в гуманитарной сфере — одно из наиболее востребованных гражданами всех без исключения государств–участников направлений. Благодаря инициативам представителей различных слоев общества, прежде всего творческих, научных и других, в Содружестве сформировались основные элементы общего культурного и образовательного пространства; проводится согласованная политика по важнейшим направлениям здравоохранения, пенсионного обеспечения и социальной защиты; осуществляется разностороннее сотрудничество в области физкультуры и спорта, туризма, информации, молодежной политики.

Заключение Соглашения о гуманитарном сотрудничестве, учреждение Совета по гуманитарному сотрудничеству и Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества создают организационно–правовую основу для многостороннего партнерства в рамках СНГ на качественно новом уровне.

Взаимодействие государств в сфере культуры осуществляется в соответствии с Основными мероприятиями сотрудничества государств — участников СНГ в области культуры до 2010 года.

5.2. Цивилизованная миграционная политика

Государства — участники СНГ столкнулись с массовой миграцией после распада СССР. И если в начале 90–х годов трансграничное перемещение было связано с возвращением людей на историческую родину, то в последние годы миграция идет в основном по социально–экономическим причинам.

Общая численность трудовых мигрантов, зарегистрированных соответствующими службами в 2005 году, составила 1,3 млн. человек. Фактическая численность трудовых мигрантов (включая нелегалов) значительно превышает официальные данные.

Складывающаяся ситуация требует выработки новых подходов, осуществления цивилизованной миграционной политики. В этой связи Группа высокого уровня предлагает ускорить подписание Конвенции о правовом статусе трудящихся–мигрантов и членов их семей.

Интересам как государств, так и граждан отвечало бы учреждение института, который условно можно было бы назвать «Биржа труда для граждан стран СНГ», которая помимо своей основной задачи могла бы быть наделена аналитико–статистическими функциями. Данный институт мог бы иметь представительства в крупных городских центрах стран СНГ (на начальном этапе — в столицах), где на рынке рабочей силы высока доля приезжих из других государств Содружества. При регистрации наемного работника в местном отделении этой структуры работодатель будет обязан внести необходимые средства, которые позволят обеспечить работников из других государств СНГ хотя бы элементарной медицинской помощью.

VI. СНГ и сотрудничество в сфере безопасности и противодействия преступности

6.1. Новые угрозы и вызовы: необходимость многомерного подхода

Глобализация, растущая взаимосвязь и возникновение новых угроз безопасности требуют от Содружества многомерного подхода к решению возникающих проблем.

Укрепление стабильности и безопасности неизменно является приоритетным направлением деятельности СНГ. Без согласованных коллективных усилий сегодня невозможно эффективно бороться с нарастанием масштабов международного терроризма, организованной преступности, наркобизнеса, угрозой техногенных катастроф, последствиями стихийных бедствий.

За прошедший период в рамках Содружества успешно решены две принципиально важные задачи: принят целый комплекс базовых соглашений и программ по совместному противодействию современным вызовам и угрозам; действует стройная система органов сотрудничества в данной сфере. Это создает необходимые условия для дальнейшего совершенствования координации совместных действий и повышения их результативности.

6.2. Борьба с терроризмом и трансграничной преступностью

В СНГ создана и функционирует комплексная правовая и организационная система противодействия преступности, терроризму и иным проявлениям экстремизма, незаконному обороту наркотических средств, незаконной миграции и торговле людьми.

Содружество активно поддерживает Организацию Объединенных Наций, ее специализированные учреждения, а также Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе в глобальной борьбе с терроризмом.

Координацию взаимодействия компетентных органов государств — участников СНГ в борьбе с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма осуществляет Антитеррористический центр СНГ. На Центрально–Азиатском направлении развернуто его отделение в г. Бишкеке.

Действенными структурами являются: Координационный совет генеральных прокуроров; Совет министров внутренних дел; Совет руководителей органов безопасности и спецслужб; Совет командующих Пограничными войсками; Координационный совет руководителей органов налоговых (финансовых) расследований; Совет руководителей таможенных служб государств — участников СНГ, а также Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств — участников СНГ.

Главным итогом совместной работы является сохранение контроля над криминогенной ситуацией на пространстве государств — участников Содружества.

Результативным направлением совместной деятельности правоохранительных структур стран СНГ стало проведение регулярных комплексных и специальных операций по противодействию терроризму, незаконному обороту наркотиков, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, нелегальной миграции, по пресечению контрабанды сырьевых ресурсов и т.д.

В целом сложившаяся в рамках Содружества система сотрудничества в борьбе с преступностью является целесообразной и альтернативы на постсоветском пространстве не имеет.

...6.5. Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера

В рамках Содружества сложилась действенная система сотрудничества в предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Для координации сотрудничества в этой сфере были созданы Межгосударственный совет по чрезвычайным ситуациям природного и техногенного характера и Межгосударственный совет по промышленной безопасности.

Действуют Агентство СНГ по мониторингу и прогнозированию чрезвычайных ситуаций и Корпус сил СНГ для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, куда входят специализированные аварийно–спасательные подразделения МЧС и подразделения медицины катастроф. Реализуется Межгосударственная целевая программа развития Корпуса сил Содружества Независимых Государств для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на период до 2010 года.

Осуществление совместных, согласованных и эффективных действий по предупреждению, снижению опасности возникновения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, поддержание высокой боевой готовности подразделений государств — участников СНГ, входящих в состав Корпуса сил, объективно отвечают интересам всех государств Содружества и их граждан.

VII. Полномочия и порядок работы органов Содружества Независимых Государств

7.1. Содружество — платформа для согласования позиций и достижения многосторонних договоренностей

За 15 лет со времени образования Содружества неоднократно обсуждалась возможность придания его структурам властных полномочий для принятия обязательных решений. При этом со ссылкой на пример Европейского союза справедливо отмечалось, что без делегирования государствами полномочий невозможно выйти на следующий, более высокий уровень интеграции, в первую очередь экономической.

Отсутствие единого мнения по вопросу делегирования властных полномочий уставным органам СНГ исключает, по крайней мере в настоящее время, такой путь усиления Содружества. Соответственно это предполагает и отказ от завышенных ожиданий и требований от структур Содружества результатов, которые могут быть обеспечены только при наличии соответствующих полномочий.

Вместе с тем очевидно, что имеются серьезные резервы и в более эффективном использовании Содружеством своей главной в настоящее время консультативно–согласительной функции.

...7.4. Использование в работе Совета глав государств опыта «Группы восьми»

При всех различиях между СНГ и «Группой восьми» Содружество могло бы использовать опыт работы ведущих государств мира.

Ежегодные официальные саммиты СНГ могли бы быть посвящены рассмотрению одной или нескольких крупнейших проблем. Это позволило бы, во–первых, избавиться от мелко– и многотемья, захлестывающего главную структуру Содружества. Во–вторых, концентрация внимания (в том числе и общественного) на одной или нескольких серьезных проблемах обеспечит глубину их проработки и облегчит поиск оптимальных решений.

Совету глав государств могли бы предшествовать тематические встречи министров, экспертных и рабочих групп, общественности.

Такой порядок работы СНГ можно было бы ввести в практику с 2007 года, внеся соответствующие изменения в правила процедуры.

...7.6. Необходимость сохранения и развития отраслевого сотрудничества

В рамках СНГ создано 72 органа отраслевого сотрудничества. Они образованы в основном по инициативе «снизу» как ответ на потребности в поддержании контактов на профессиональной основе, в обмене информацией, профессиональным опытом, согласовании позиций.

Не потребляя больших ресурсов, данные органы выполняют свою позитивную роль. Формально–бюрократический подход к инвентаризации, укрупнению, сокращению структур отраслевого сотрудничества чреват разрушением инфраструктуры многосторонних контактов, в которых нуждаются граждане, профессиональные группы и государственные органы стран–участниц.

Группа высокого уровня рассматривает сложившийся уровень сотрудничества в указанных сферах как исключительно полезный, требующий сохранения и развития потенциал.

...7.10. Содружество и общественное мнение. Необходимость информационной поддержки инициатив и проектов СНГ

Общественное сознание ожидало от Содружества Независимых Государств, пришедшего на смену Советскому Союзу, решения насущных проблем людей. Такие завышенные ожидания складывались в основном стихийно, но частью под влиянием «успокоительных» заявлений политиков. По истечении 15 лет восприятие СНГ изменилось коренным образом, и сегодня разочаровавшееся в его возможностях общественное мнение больше интересует вопрос: выживет Содружество или нет.

Для успешной реализации Содружеством своих функций необходимо адекватное восприятие обществом его реальных возможностей, информационная поддержка при поиске и решении конкретных проблем, реализации значимых проектов. По опыту эффективных международных объединений целесообразна организация информационной поддержки на профессиональной основе с использованием современных средств и методов коммуникации.

7.11. Целесообразность концентрации внимания и ресурсов органов Содружества на решении конкретных проблем

Перманентный процесс реформирования СНГ, возможности которого лимитированы отсутствием консенсуса по ключевой проблеме изменения полномочий структур Содружества, является фактором, отрицательно влияющим на эффективность работы Содружества и его структур. Интересам дела способствовало бы переключение их внимания, кадровых и иных ресурсов на решение проблем сотрудничества по конкретным направлениям и проблемам.

Предлагается завершить в течение первого квартала 2007 года получивший широкий резонанс текущий процесс реформирования.

В 2007 — 2009 годах вопросы преобразования СНГ на уровень глав государств не выносить. Такой подход не означает отказа от задачи совершенствования деятельности органов и сотрудников СНГ. Данная работа должна проводиться на постоянной основе.

11:22 01/12/2006






Загрузка...
Loading...


загружаются комментарии